18 Responses to “10 Reasons to Never Stack Your Bales on Edge”

1. Carl Rymenams Says:
   May 28th, 2010 at 12:16 am

   Hi Andrew,

   Off topic:
   First of all: thank you for providing all this usefull information !!! You are truly an inspiration for straw-bale builders like me!

   On topic:
   I can see why stacking strawbales on edge causes allot of problems. BUT I think however that it is possible and might even be preferable in certain situations… certainly when you adapt the design to this building method.
   I'm going to stack strawbales on edge for my own house and so, I want to explain the reasons why I chose this option…

   But let me first be clear about my definition of stacking bales “on edge”… I'm not talking about putting them on their largest side, but I'm talking about putting them on their smallest side! So vertically.

   I'll try to explain my preference by commenting on your 10 reasons-list

   1. Using roundwood as posts makes it possible to cut out a long vertical sleeve on the longest side of the strawbale. Leaving about the palm of a hand of straw on each side of the roundwood (I'm using metric system, so talking about palm of hand makes less confusion, hehe).
   This way, cold bridges are eliminated and your wood is protected on both sides.

   2. Bales will get their strength and become sturdy because they are stuck around the posts. I put a post every two bales… so there is only one side left unsupported… I guess that will be allright. Strawbales can always be interconnected with sticks.

   3. I found it quit easy to make a small sleeve on the top of the bale (when standing vertical) to put a piece of wood in the sleeve, underneath the strings. It even gives a stronger connection of the framing to the strawbale.

   4. I've never tryed to put loam or lime on the side of the bales, but I've read in several books that plastering the side with the strings is actually easier than the other sides, because the direction of the straw fibres is favorable: the plastering won't sputter off.

   5. I'm going to put a baseboard (“plinth”) in my floor to provide a gully for my electrical wires. This not only makes it easy to change the places of the sockets, but also make a nice finish. And to be honest.. it scares me a little to have electrical wires inside strawbales… It's probably just a feeling, but anyhows…

   6. As I'm buidling an organic house, I don't have corners, and so I don't have this problem.

   7. This is right. I took this in consideration and I'm allright with having only small niches in between the wires, to put a candle in or so… One of the main reasons why I chose to build a strawbale house is to have a great insulated building. Cutting out niches will make the insulation value a lot lower on those places. I'll just make shelfs and so on interior walls.

   8. As for my building I have to dissagree: My roof is waving up and down.. so I have different vertical distances to fill with strawbales.
   The only dimension that is variable on a strawbale is the length of the strawbale. This is due to the variable speed of the tractor making the bales on the field(well, at least here, in Belgium). Having a fixed width and height of the bales and having fixed distances in between the poles makes it possible to have a perfect fit of the strabales in between the poles.

   9. See 4

   10. Compressing the strabales after every row eliminates settling.

   Now, what are the main reasons why I chose strawbales on edge?
   - As I allready explained in point 8: strawbales have only two fixed dimensions and so makes it work more easy when putting them in between poles at a fixed distance.
   - It seems easier to make curved walls, because you work in smaller (and more) segments (using the width in stead of the lenght of the strawbale to follow the curve).
   - In stead of putting strawbales against vertical poles, I can integrate the pole in the strawbale, providing more strength to the whole wall..

   Well… those are my thought on this topic, I'm very curious about what you think of all this…

   Greetings,
   كارل

2. لانس يقول:
   28 مايو 2010 في 1:44 صباحا

   وأنا أفهم وجهة نظرك، وأنا أعرف كل شيء لديك نتحدث عنه هو صحيح، ولكن لم أفكر في سبب واحد انه قد يكون فكرة جيدة وهذا هو لزيادة وفاة أي المياه التي قد تحصل في الجدار. على حافة الهاوية فإن الماء تهاجر إلى أسفل أسرع بكثير. على الرغم من أن benifits من عمادا لهم على شقة بعيدة خارج wiegh صالح فقط من التراص لهم على حافة يمكن أن أفكر في غير تلك التي ذكرتها والتي سيتم إنقاذ (4) ". الشكر الكبير للمعلومات التي كنت تقاسم! هذا هو أفضل موقع على شبكة الإنترنت وجدتها حول بناء strawbale لأني وجدت! لقد كنت نجارا لأكثر من عشرين عاما، وعلى الرغم من انني لم تتح لهم الفرصة لبناء واحدة حتى الآن وأنا أعلم أنني سوف بناء واحد لنفسي وسرعان ما يمكن أن تحمل لشراء بعض الممتلكات. مرة أخرى، شكرا لجميع المعلومات أوسم! لانس

3. ليوني يقول:
   28 مايو 2010 في 8:53 صباحا

   وأنا أتفق مع ذلك لك. وأنا في جوهانسبرغ، جنوب أفريقيا، وقد اشترى لتوه قطعة أرض لبناء قطعة خبز لدينا حلم والمنزل strawbale. لقد حضرت عدة حلقات عمل وببساطة لا يمكن ان نتفق مع الناس الذين وضع البالات على حافة الهاوية. حتى الآن فقد كان من رأي بديهية. فكر جيدا شكرا للخارج الأسباب

4. رون Rancourt يقول:
   28 مايو 2010 في 11:46 صباحا

   اعتقد سبب واحد الناس مكدسة على حافة هو تحسين قيمة آر.

5. بيتر يقول:
   28 مايو 2010 في الساعة 4:57

   مرحبا. وأنا أتفق مع لديك من أسباب لعدم وضع البالات على حافة الهاوية، وكان مع ذلك أنا في مسألة ترينغ للحصول على غرفة أكثر من ذلك بقليل في بلادي المرأب. أنا باستخدام آخر والبناء شعاع مع مشاركة 10 بوصة مربعة. ما فعلته كان لإضافة سلسلتين اضافية حول بالة وتستخدم بعد ذلك شهدت سلسلة بلدي لقطع بالة في النصف (أي 2 الجمل في كل شوط). وهي تعمل بشكل جيد حقا. كنت 12،5 ملم سلك مربع جانبي بالة وستيشد مع خيوط بالات. جعل هذا جدار قوي جدا حتى قبل تقديم والجدار ونصف سمك أخرى لي (حول جدران المنزل) والتي كانت بالة كامل. ويساعد هذا الأمل الآخرين مع قضايا مماثلة

6. دوغ يقول:
   27 يونيو 2010 في 7:15 صباحا

   I and many others have been stacking bales on edge for many years now with great success. So here are my retorts to each concern. #1 A well designed bale home need not have any notching. #2 and #3 I am only talking about in-fill systems in which the window bucks (bale width) and corner post (again bale width) support the roof. Stacking the bales tightly between the “posts” and top box beam makes them very stable (we still use a running bond between posts). #4 I weedwack all my walls the weedwacker has never cut a bale string. #5 I rarely have to run electrical wires vertically up the bale wall it usually occurs horizontal or next to a post. #6 With bale width T posts at the corner it is much stronger than any single post surrounded by bales, and no notching is required. #7 With bales packed tightly between posts cutting a string or two has almost no effect on the integrity of the wall system (or just work between the strings or build out your niche). #8 A properly “edged” bale requires almost no stuffing in the wall. By this I mean using a quality hedge trimmer to square each end of every bale so it fits tightly to the next bale or post. Also, I find the stuffing of on edge bales easier because the gaps are not hidden like they are when bales are laid flat. Finally on this point you must be careful to stuff bale gaps between each course when laying bales flat. When laying bales on edge the whole project can be stacked and then stuffed after. #9 I find plaster tooths well either way. #10 Again a well designed post and beam infill system has the top beam at X bales high and you should be pounding that last bale in with a sledge hammer… no settling. Also, a proper load bearing wall should have sufficient compression strapping to prevent any settling.

   I also feel that an extra 46 square feet on a 1200 square foot house is significant. On my last two house projects (both about 1200 sq/ft) we stacked the bales in about six hours with a three man crew. I could write a 10 reasons to stack your bales on edge but I'll save that for later (#1 You buy and stack less bales saving $$). I see only benefits to stacking on edge… unless you have a lot of notching (yuck!!).

7. Andrew Morrison Says:
   June 30th, 2010 at 12:57 pm

   Thanks Doug. I appreciate your input. i imagine, like in any conversation, that we could both argue our points back and forth for days. No need for that. I can see merit in each of the items you describe and I can also find counterpoints to each point. Let's just say that I am a firm believer in there being more than one way to accomplish a goal and that for myself, I won't be building a house with bales on edge.

8. Leon Moyer Says:
   July 7th, 2010 at 6:31 am

   Great discussion on stacking flat vs. narrow or edge side of the bales. I am building with straw bales in Alamosa, Co. near the N. Mexico border, and we get a lot of wind, and when it hit 50 mph recently, it blew over two of the four walls I had set up on edge. I had used rebar stuck vetically between the layers of bales, starting with the first row by sticking the rebar into the soil, which is sandy clay out here. I had put the first mud coat on one wall, which stablized it somewhat, but that much wind was too much for the building to handle without having any wooden framework or roof to hold it down. I am now starting over with the same bales, laying them flat, cut side outside. There will be no plumbing or electrical, I use kerosene lamps and propane to heat and cool the refrigerator, off the grid and the only solar is the shower water I set out in a black bag to warm up in the sun–we get 330 days a year, 7 inches of moisture total yearly! I realize I am not operating under ideal circumstances, using my own soil on the property, but my total cost for a ten by 28 foot building should be less than $400!! (Not counting sweat equity!) Bales were $1.00 each, am recyling lumber from a stockyard, and used tin, etc. Can't beat that with a stick!

9. Andrew Morrison Says:
   September 5th, 2010 at 12:55 pm

   Thanks for the input Carl. Your project sounds pretty specialized and it seems that the installation of bales as you describe it was successful. هذا أمر عظيم. I think for the more common building, the bales on edge is a mistake for the reasons I laid out previously. Again, fore the right project, they may work as you described.

10. Derek Roff Says:
    October 12th, 2010 at 10:27 am

    أنا لا أتفق مع اندرو في صحة التراص بالة على حافة الهاوية. أنا أحب ذلك. وألاحظ أن الكثير من بناة أعلى، مثل بيل وستين أثينا أو استخدام أو تفضل على حافة التراص. كلا الأسلوبين يعمل بشكل جيد، في رأيي. كل له مزايا مختلفة والتحديات. هنا بلدي يأخذ على الأسباب 10 أندرو إلى كومة أبدا بالات بك على الحافة. وأسرد النص أندرو السبب في كامل، ومن ثم ردي.

    1. الجمل على وجهه تعرض يعني لا الإحراز حول وظيفة وبالتالي كسر الحرارية في كل وظيفة.

    أوافق على أن يتعرض لها السلاسل، الأمر الذي يجعل من الصعب الإحراز. أنا لست من المعجبين الإحراز، مع بالة شقة أو على حافة الهاوية، على الرغم من أنه من المنطقي في بعض التصاميم. هو مخادع ليقول أن لا يسبب الإحراز "فاصل الحرارية في كل وظيفة". وسيكون من الحماقة لتصميم جسر الحراري (وليس "كسر") في الحائط الخاص بك في كل وظيفة ("كسر الحرارية" يشير عادة ما يتوقف تدفق الحرارة، "جسر الحراري" يسمح لها). الطرق الشائعة لتجنب جسر الحرارية وتشمل وضع المشاركات تماما داخل غلاف المبنى، وخارج تماما، أو عزل وراء وظيفة مع رقائق قش أو غيرها من المواد العازلة. أو بناء نبراسكا على غرار loadbearing التصاميم. كل خيار له إيجابيات وسلبيات.

    2. بالة ليست قوي. إذا كنت رمي ​​بالة قبالة كومة سوف تهبط على 99 شقة من أصل 100 مرة، وليس على حافة الهاوية.

    جميع التجارب تظهر أن بالة هي قوي الكثير في أي اتجاه. جامعة جيف روبرت الاختبار كولورادو تبين أن بالة على حافة كانت أقوى بكثير من بالة وضع مسطح، في التعامل مع الأحمال القصوى (P.79، وتصميم البنايات بايل سترو: إن الدولة من الفن، بروس والملك، وآخرون، 2006). ومع ذلك، فإن الاختلافات ليست ذات الصلة لبناء، وذلك لأن بالة قوية بما فيه الكفاية في أي اتجاه، والجدار التحميل في منزل هو أقل بكثير مما كانت عليه في الاختبارات، وسيتم تنفيذ الأحمال الأولية على الحائط من جلود الجص، على أي حال . أو من قبل وظيفة، إذا كان المبنى غير loadbearing. أنا لا أعرف إذا كان أندرو حافظت فعلا سجلات دقيقة للجانب بالة له تقع على عندما يلقي لهم قبالة كومة، ولكن هذا لا علاقة له مع متانة من بالة في مبنى. يبدو لي غريبا كما انه سيتم استخدام هذا كدليل أو تفسير. ربما انها دعابة.

    3. أي تأطير في الجدار يلغي نظام تشغيل السندات، وبالتالي إضعاف الجدران.

    ربما أنا في عداد المفقودين شيء، ولكن كما قرأته، هذا الزعم غير صحيح تماما. وتستخدم السندات تشغيل التراص في جميع المباني على حافة أن أكون قد عملت على، ومعظم تلك التي رأيتها في الكتب والمجلات. وهناك استثناءات قليلة، بطبيعة الحال، كما أن هناك لمسرح شقة. هناك حاجة إلى إعادة ربط البالات الى اطوال مخصص للتعامل مع الباب وتأطير نافذة، سواء وضعت بالة حافة شقة أو في. إذا كان هذا هو حول الإحراز، فمن تكرار البند (1). لقد ساعدت مع دزينة من البنايات مع البالات على حافة الهاوية، وأنهم جميعا قد تشغيل السندات وتأطير.

    4. لا weedwacking هو ممكن لضمان سلاسة الجدران.

    سأذهب 50-50 على هذا واحد. التراص على حافة يعني الجدران سلاسة في البداية، وهناك حاجة أقل weedwacking. إزالة المخالفات طائشة يبدو أسهل بالنسبة لي، عندما بالة هي على حافة الهاوية. من ناحية أخرى، إذا كنت تريد أن تفعل الرئيسية إعادة النحت جدار مع weedwacker، كومة بالة شقتك.

    5. تشغيل كهربائي صعب لأن لديك لقطع الأخاديد بالمنشار حول السلاسل.

    يتوقف. تقريبا جميع أشواط الكهربائية في جدار أفقية، والخيار الأسهل هو وضع الأسلاك بين الدورات بالة. على أي حال، سوف يمتد أفقيا في أي ارتفاع لا تعبر سلاسل. بعض رموز / السلطات القضائية لديها قواعد خاصة، مثل وضع الأسلاك في قناة. يدير رأسي إلى مفاتيح وأضواء من المرجح أن تكون بالقرب من الأبواب، وعلى الجدران الداخلية غير strawbale،. الجمل لديها القدرة على أن يكون في الطريق في عدد قليل من الأماكن، ولكن العدد من المرجح أن تكون صغيرة. أو أكبر، إذا تم الانتهاء من تصميم الأسلاك مع عدم وجود الفكر في بالات.

    6. زوايا غير معتمدة لأنه لا يمكن تحقيقها في بالات حول وظيفة، لذلك لا يوجد تداخل.

    هذا يبدو وكأنه تكرار لرقم 1، مع التركيز على الزوايا. انها مجرد تضليل و. وقد تداخلت كل مبنى على حافة أن أكون قد عملت على والصور من ينظر، أو سمع عنه، حيث بالة نلتقي في زاوية، زوايا في السند نفسه بالظهور كما مسطحة ضعت بالة. هي هذه الزوايا حقا "غير معتمد"؟ كانت كل المباني التاريخية نبراسكا loadbearing، مع عدم وجود وظائف في كل شيء، في الزوايا أو في مكان آخر. المباني الحديثة الكثير من loadbearing أيضا. لذلك يمكن زوايا لديها الكثير من الدعم، مع عدم وجود وظائف في جميع. ولكن يمكن أيضا وظائف دعم وضعها في أو بالقرب من زوايا عند كومة على حافة الهاوية. انظر البند (1) لزوجين من الخيارات. لقد وجدت أن الإحراز بالة في الزاوية، حيث بالة تأتي من اتجاهات مختلفة في كل دورة على التوالي، بل هو أقل متعة من الإحراز في منتصف بالة. يستحق القيام به، إذا كان هذا هو التصميم الخاص بك، ولكن وجود خيارات أخرى.

    7. بناء مكانة يعني قطع السلاسل وإضعاف الجدار.

    فإنه يكاد يكون من المؤكد يعني قطع السلاسل، ولكن من المشكوك فيه أن هذا يضعف جدار. كما ذكر أعلاه، تؤخذ أحمال الأولية في جدار من الجص الجلود، أو من قبل وظيفة، وبالة حتى غير المجصص خلق الجدران التي هي أقوى بكثير من أنها بحاجة إلى أن تأخذ أحمال المبنى، وفقا لاختبار. النوافذ والأبواب إضعاف جدار كبير أكثر من محاريب، ولكن لدينا ترد على كيفية التعامل مع ذلك. استخدام استراتيجيات مماثلة، إذا كنت ترغب بجعل مكانة عملاقة. من جانب الطريق، وقطع بعض بناة جدا بالاحترام، مثل Rijven توم وLanfear ديفيد، كل السلاسل في كل بالة، من أجل تحسين قوة وكفاءة من جدرانها. وقد جربت كريس Magwood وغيرها مع التراص جدار متواصل، ومن ثم الاستغناء عن فتحات النوافذ مع بالمنشار. قطعوا الكثير من السلاسل، وجدرانها ويبدو غرامة.

    8. شكل بالات يتطلب المزيد من حشو عندما على حافة الهاوية.

    ربما، لكنني أشك في ذلك. ينتهي من واجهة في بالات بنفس الطريقة مع أي اتجاه، وبالتالي فإن كمية من حشو بين زوج من تاريخ بالة هو نفسه. عمق الجدار هو أقل مع التراص على حافة الهاوية، وجدار يحتاج دورات دراسية أقل من ألف بالة لارتفاع معين. لذلك أعتقد أن على حافة الهاوية التي تنتظرنا. إذا كنت ما قبل ضغط الحائط الخاص بك، أنا الذي يفضل في كل حالة، ثم على حافة بالة تتوافق مع كل من الأخرى، وبين هذه الدورات، من مسطحة وضعت بالة، مما أدى مرة أخرى إلى أقل حشو. لكن كلا الأسلوبين لا تزال تتطلب الكثير من حشو، لذوقي.

    9. السطح المعرض للبالة لديها أقل "سن" لمن الجص عندما مكدسة البالات على شقة.

    وأنا أتفق. والفرق هو ملحوظ، ولكن ليست كاسحة.

    10. قد جدار تسوية تكون أكثر وقوة بالة قش ليس من جانب إلى آخر ولكن من الأعلى إلى الأسفل.

    اختبار أفضل المختبرات، والتي استشهدت في إطار البند 2 أعلاه، هو أن strawbales أقوى على حافة الهاوية. كثير من الناس يتساءل عن هذا الاختبار، ولكن من الواضح أن الجدران هي قوية بما فيه الكفاية في أي اتجاه، ومرة ​​أخرى، وتتم الأحمال الأولية من قبل الجلود الجص أو الوظائف. أفضل اختبار تاريخي هو 100 + سنة نبراسكا المباني القديمة. يتم بناؤها مع البالات على حافة الهاوية، على الأقل في تلك أعرف من التي تم التحقق منها. في كثير من هذه المباني، ويمكن أن أقول لكم اتجاه بالة من الصور التي التقطت أثناء عملية البناء، والحقيقة من ويندوز. انهم loadbearing، والنوافذ والأبواب سليمة، لذلك لم يكن هناك حل من ذلك بكثير.

    هكذا التهديف بلدي مختلفة بعض الشيء من أندرو. وأنا أتفق مع واحدة من نقاط له، وهناك عدد قليل من أين أنا في اتفاق جزئي. انه هو موضع ترحيب لآرائه والأفضليات، ولكن انا انزعج من التقارير غير الدقيقة والحجج غير منطقي في بعض نقاطه. اعتقادي هو أن تتمكن من بناء المباني العظيمة في اي من الاتجاهين، وأن هناك إيجابيات وسلبيات للاختيار بناء أي وكل.

    وأود أن أضيف بضع كلمات على سؤال واحد لم يدخل في قائمة أندرو. إذا كنت ترغب في تشكيل بالة أو الجدار بطرق معينة، قد تكون هناك ميزة لأسلوب واحد أو آخر. للمباني دائرية نصف قطرها صغير إلى متواضع، فإنه من السهل على تشكيل (تشوه) في كل بالة إلى جزء من قوس الحاجة، إذا كانت على حافة. ولكن لديك لحياكة الخيوط داخل عودة إلى بالة، لمتابعة إعادة تشكيل بالة. انها ليست صعبة، لكنه يأخذ وقتا اضافيا. وضع قوس في بالة مسطحة ضعت أصعب (بالة خصوصا الأرز 3-سلسلة)، ولكن السلاسل وأكثر تعاونا، ما عدا في أصغر المباني. للمباني، جولة واسعة، في بالات لسنا في حاجة إلى أن مشوهة.

    حول النوافذ، وأنه من الأسهل لنحت منحنى بولنوسي صغيرة على بالة شقة الموضوعة. للحصول على منحنى أكبر (أكثر من الحجم العادي)، واحدة من سلاسل من شقة الموضوعة بالة تحصل في الطريق من نحت منحنى الخاص بك. بالطبع، هناك طرق للتعامل مع ذلك، مثل تشغيل سلسلة إضافي أو اثنين، إلى أن يشد الحبل الرئيسي عن مساره في نهاية بالة.

    عندما نحت شكل قوس كبير في نهاية بالة مسطحة وضعت، والقش تميل إلى التمسك بها في كل الاتجاهات مثل الأب أو ناعم الملمس لحية في الرسوم بوب، الأمر الذي يجعل تجصيص منحنى جميلة قليلا أكثر صعوبة. انها لا تزال قابلة للتنفيذ تماما. إعادة ربط 1 بالة على حافة لتقريب شكل منحنى بولنوسي الذي تريده هو ممكن مع العديد من البالات، على الرغم من صعوبة مرة أخرى مع الأرز. وهو ما يعني إعادة ربط كل بالة في جميع أنحاء نافذة أو باب، ولكن ما لا يقل عن نصف هؤلاء لا بد من إعادة ربط في معظم التصاميم، مكدسة شقة أو حافة. وبعض الناس وليس بناء على منحنى مع اللوح، وافعل ما بدا لك مع سترو. أنا لست من محبي هذا.

    والنحت أكثر المنخفضة الإغاثة التي تخطط، وأكثر فائدة من وضع بالات شقتك.

    آمل أن يساعد هذا المهتمين في هذه المسألة.

11. أندرو موريسون يقول:
    12 أكتوبر 2010 الساعة 11:04 صباحا

    شكرا للمساهمة ديريك. وأنا أقدر سماع مختلف الزوايا ووجهات النظر. نعم، لم أقصد "جسر الحراري، لا فاصل." شكرا لافتا أنه من أصل. لدي بعض الردود على تعليقاتكم.

    1. من ناحية سد الحراري، لا تزال تحتاج النوافذ في تصميم وهيكل في آخر والحزم، تحتاج إلى نوع من الدعم لتلك النوافذ. وأعتقد أنه ينبغي وضع النوافذ والأبواب الخارجية للهيكل، وبعد ذلك الدعم الخاص الهيكلي للإطار تماما داخل غلاف بالة يمثل قضية. بالتأكيد، لا يمكن بناء إطار هذه الطريقة، ومع ذلك، سوف تحتاج إلى تثبيت الإطار الثانوية للنوافذ طرد إلى خارج المنزل (وأنا لا أحب باكز نافذة كما أعتقد أنهم أقل شأنا من تأطير الراسية لل التركيب الصحيح وظيفة من نافذة). وهذا الإطار الثانوية يجعل من المستحيل لتثبيت بالة بدون 1) الإحراز أو 2) جسر حرارية من نوع ما. نبراسكا نمط البناء هو خارج الموضوع هنا لأنني بالتأكيد لن يوصي، ولا أتصور تفعل، وبناء مثل هذا المشروع مع البالات على حافة الهاوية.

    2. وكان استخدامي للبالة القيت للإشارة نحو الحس السليم. لقد كنت من أي وقت مضى مكدسة جدار بالة على حافة الهاوية؟ ماذا عن واحد على شقة؟ الذي هو أكثر استقرارا؟ دون شك هو واحد مبني على شقة. اسمحوا لي أن أطرح السؤال بهذه الطريقة: عندما ويمكن الحصول عليها 1 مداخن مزارع بالة في الميدان من قبل أزمة، وكيف يتم بالات مكدسة؟ على حافة الهاوية أو شقة؟ مكدسة انهم على شقة لأنها أكثر استقرارا بهذه الطريقة ببساطة عن طريق قوانين الطبيعة. ما هو أطول مما هو عليه واسع من المرجح أن أكثر من طرف. هذا كل ما أقوله هنا.

    3. ويمكن تشغيل هذه السندات إلا أن يكون في مكان في إطار من النافذة. ربما كنت تستخدم باكز نافذة وغير ذلك الإطار من نافذة لا تتدخل في السند تشغيل حتى يتم التوصل إلى الارتفاع من النافذة. إذا كنت في تأطير ويندوز الخاص بك، ثم سيتم مقاطعة السند في أقرب وقت بالة اجراء اتصالات مع نافذة تأطير نظرا لأنها لا يمكن أن يكون قد حقق. أنا أتحدث عن الحالة التي وصفها # 1 حيث يتم التفاف بالة حول الإطار الهيكلي يحن بعد في اتصال مع الإطار الثانوية للنوافذ. مرة أخرى، وأعتقد أن استخدام نافذة باكز هو تثبيت الإطار السفلي طريقة وهكذا اخترت عدم استخدامه.

    4. يبدو أننا نتفق على هذا بالنسبة للجزء الاكبر.

    5. أنا لا أوافق على وجهة نظرك هنا. مطلوب من كل باب خارجي أن يكون هناك ضوء الخارجي والتبديل. وهذا يعني أن كل باب للخارج على طول جدار بالة سيكون أشواط عمودي في ذلك. قد تكون بالقرب من الباب، ولكن بشكل عام، فهي ليست حق عند الباب. خفض النفقات في الأعمال الكهربائية المهم في رأيي واحد طريقة للقيام بذلك هو تبسيط عملية التثبيت. بالنسبة لي، وهذا يعني بكل بساطة عمودي يمتد عموديا، وليس لأكثر من باب، نزولا على حافة بالة، والعودة الى مكان التبديل، الخ ... وعلاوة على ذلك، نود أن نرى الكهرباء أشواط على التوالي لأنه يعني تركيب بسيطة وآمنة عمل إعادة تشكيلها . وبعبارة أخرى، وهو كهربائي يحب أن يعرف أن الأسلاك التي تخرج من مربع يذهب اتجاه معين بحيث يمكن تقليل الاتصال العرضي مع هذه الخطوط في المستقبل.

    6. غير مضللة على الإطلاق. نحن لا نتحدث عن الهياكل الحاملة هنا. نحن نتحدث عن آخر، وشعاع. مرة أخرى، لا ينبغي أن تكون الهياكل الحاملة يرزم على فترة، حافة. هذا هو رأيي واحد قوي في ذلك. في الهياكل الإنشائية (البناء في التعبئة) زوايا غير معتمدة تماما. تداخل زوايا ليست هي نفسها كما دعمها. إذا كان لديك سلسلة من بالة مكدسة على الحافة، وتداخل في زوايا، كل ما عليك هو أن مجرد، كومة من بالة غير مستقر. إذا كان لديك بالة التي مقروص في زوايا بين الإطار (حقق في مكان) ثم تحظى بدعم كامل من قبل الإطار. هذا قد يكون أكثر حول التفاف التصميم الخارجي بالة من الحافة في التراص، ولكن أعتقد أنها تتعلق على حد سواء منذ كلتا الحالتين، لم يكن هناك رابط مباشر بين البالات والهيكل، مما يجعل من زوايا أقل دعم من الجدار وضعت شقة و حقق.

    7. هناك الكثير من التجارب في العالم بالة ديريك البناء والكثير من سينتهي بها الامر الى فشل. ربما ليس فورا، ولكن مع مرور الوقت. لقد سمعت من الناس قطع السلسلة في بالات من جميع وأنا لم أفكر يوما انها فكرة جيدة. السلاسل هي التي تمسك قش فضفاض معا، شئنا أم أبينا. إذا تم قطع جميع تلك السلاسل خارج، ثم الشيء الوحيد الذي عقد سترو في مكان هو الجص والهيكل. إذا كان هناك تسوية في بالات إلى أي مدى يمكن قياسها، فإن هيكل لم يعد من الممكن دعم بالة، عفوا، القشة فضفاض. الجص هو غطاء المعمارية. نعم، انها قوية، ولكن لا ينبغي أن تعتمد على مثل هذا الدعم الرئيسي للهيكل. اذا كنت تعتمد على الجلود لتوفر لك القوة لعقد بالة الخاص معا، وتوفير قوة لعقد الزوايا معا، وتوفير قوة لمقاومة أحمال القص، وتوفير القوة لتحمل الأحمال الهيكلية، وكنت طالبا فاشلا في الهيكل العام.

    8. وأعتقد أن هذا قد يكون نتيجة لجودة بالة. البالات أنا استخدم على حافة ضيقة جدا والطوب مثل، ولكن إذا مكدسة على الحافة، ويبدو أن هناك المزيد من الثغرات في زوايا.

    9. وأعتقد أن "سن" عامل من الجص لإنهاء بالة هو موضوع أكبر بكثير مما تعطيه الائتمان هنا، وخصوصا مع قدر كبير من الاهتمام الذي تحدده لجلود تحمل الأحمال وتوفير قوة للهيكل. بدون مفتاح مناسب من الجص في بالات، والجلود منفصلة عن بالة وتتقلص إلى حد كبير على قوة التي تشير اليها. انها ليست والجلود، وحدها، التي توفر مثل هذه القوة، ولكن النتيجة شطيرة من الجلود على جانبي مادة قاعدة واسعة (البالات). مرة أخرى، دون وجود اتصال متين بين البلدين، وتتقلص إلى حد كبير تلك القوة.

    10. غير متأكد من أن أوافق على هذا واحد. هناك الكثير من التجارب الى ان هناك وقد اعتقد فعل سيئة. ولست متأكدا بالضبط اختبار الذي كنت في اشارة الى هنا، لذلك لا استطيع ان اقول على وجه اليقين، إلا أنني لاحظت أن أنت نفسك لاحظ أن يتم التشكيك في اختبار من قبل العديد.

    أنا لا أتفق معك أن أكون قد قدمت حجج غير دقيقة وغير منطقية. هذا هو قوي جدا ديريك الاتهام واختلف. تقاريري يأتي من 1 المنازل بناء تجربة مباشرة بالة قش كمقاول لمدة 15 عاما، وعلى تعليم آلاف الناس كيفية بناء هياكل التدريب العملي على حد سواء، ومن خلال سلسلة دي في دي بلدي في جميع أنحاء العالم. بالنسبة لي، حججي وكلاهما منطقي ودقيقة. أسمع أن كنت لا توافق، وهذا هو أكثر من جيد. أنا من أشد المؤمنين في حقيقة أن هناك العديد من الطرق لبناء الأشياء والعديد من الطرق للتعلم. سأقدم ببساطة ما أعتقد أنه أفضل السبل، تلك التي تعلمت من التجربة. لذلك، وأنا أقدر ملاحظاتك وأنا لا أتفق مع الكثير منها. لا أعتقد أنك غير منطقي أو غير دقيقة، وأعتقد أننا نختلف ببساطة، هذا كل شيء.

    أخيرا، أود أن أتكلم على تصريحات الأخير. أجد أن تشكيل جدار منحني مع بالة وضع مسطح هو أكثر بكثير من مجرد ما تصفون لعلى حافة الهاوية. وضع يمكنني ببساطة نموذج (مثل منحدر تزلج أنبوب 1/2)، بالات على حافة الهاوية في شكل، والقفز عليها أو احش منهم في مكانه. شكل منحنى مباريات الجولة الجدار وعندما وضعت بالة شقة الظهر، ووضعها في الجدار، ومنحني تماما لتشكيل. دون شروط إلى أن شدت، لا شيء إضافي للتعامل معها. هذا يعمل فقط على نطاق أوسع في المنحنيات ومنحنيات ضيقة يصعب تشكيل بالة إلى سواء السبيل، وعادة ما تنتهي في سلاسل المفقودة. لتشكيل الزوايا، وأترك ​​بالة عودتي من على حافة الباب وفتحات النوافذ والاشياء ببساطة بقية المناطق بشكل وثيق مع سترو. وهذا يجعل التقويس زوايا الجدار في فتحات سهل جدا ولا يحتاج الى عدة قطاعات في بالة في جميع وعدم فقدان السلاسل. ومن شأن هذا العمل مع البالات على حافة الهاوية أو شقة. بالطبع، وأنا استخدم شبكة على المباني بلدي الذي هو حديث كل الأخرى التي يمكن أن يكون لها على الأرجح.

12. ديريك Roff يقول:
    12 أكتوبر 2010 في الساعة 1:57

    شكرا لردكم، أندرو. هدفي هو عدم خلق صراع، ولا أن يجادل ضد التفضيلات الخاصة بك. من الجميل أن لدينا وجهات نظر مختلفة. انها أقل غرامة، من وجهة نظري، لتقديم، والبيانات الصادرة عن الواقع، والتأكيدات التي هي شقة بسيطة للتحقق من كونه يتعارض مع خبرة موثقة للآخرين. وصفك أكثر مطولة من أساليب الاتصال والتفكير، والتي تعطي في ردودكم على تعليقاتي، يساعدني على فهم أسباب خياراتك ومزايا بناء على الطريقة التي نبني. ذلك بمزيد من التفصيل هو موضع ترحيب ومفيدة بالنسبة لي.

    وسوف تعيد النظر في بعض النقاط القليلة. إذا كنت لا تحب مصطلح "غير دقيقة" و "غير منطقي"، ويمكنني قبول الآخرين. وأنا لا أشك المعرفة والخبرة. أنا استجواب بعض التصريحات التي قمت بها. أيا كان المصطلح الذي تستخدمه، وأرى مشاكل مع القول، كما هو الحال في سبب 1، أن بالة على حافة يكون جسرا الحرارية في كل وظيفة. حجتي العداد أن أولئك الذين يختارون لبناء آخر، وشعاع الهياكل مع البالات على حافة الهاوية لم يكن لديك جسر الحرارية في كل وظيفة. إلى هنا، وأعتقد خلاف لي مع الكلمات في النص هي جميلة على التوالي إلى الأمام. ويمكنني أن نقدر النقاط التي تجريها في ردكم على ملاحظاتي، ولكنني كان يرد على النص الأصلي. ليس كل من يبني وانتم بناء، ولا أطر وأنتم الإطار. تم حل تلك مع أساليب مختلفة في مسألة سد الحرارية. قد تكون متفوقة في طريقك، وأنا أحب التعلم حول هذا الموضوع.

    في سبب 2، ويقول لك أن بالة على حافة الهاوية ليست قوي. انا اعطي لك تاريخ لقب رقم الصفحة، المؤلف، ونشرها، لملخص للبحث الذي يصف نتيجة معاكسة. هذا البحث نفسه، والتي وصفت على صفحات المجاورة، تشير إلى أن بالة على حافة الهاوية وقوي على نحو كاف. هذا الكتاب، وبروس والملك "تصميم مبنى بايل سترو"، هو المرجع الأكثر موثوقية في وجود لبناء strawbale. هذا البحث نفسه، التي أجراها روبرت جيف، وآخرون، في جامعة كولورادو، ينطبق على سبب 10. الحس السليم على ما يرام، لكنها غالبا ما لا يكون من المفيد إطلاع على المسائل الهندسية. هو دائما صحيح، كما يمليه الحس السليم، والتي يمكن ادخالها على مبنى في حين أقوى مما يجعله أكبر وأثقل، وعلى نطاق أوسع، وأكثر تكلفة (في طرق وظيفي). لكن من غير المجدي لجعل عناصر بناء أقوى مما هم في حاجة إلى أن يكون، بما في ذلك الهوامش السلامة الكافية، بالطبع. كيف قوي قوي بما فيه الكفاية؟ مرة أخرى، وأفضل دليل على أن لدينا إلى متى يمكن أن تبقى المباني strawbale قوي، هو من أقدم المباني strawbale، والتي هي على حافة، loadbearing المباني في ولاية نبراسكا، وبعضها أكثر من 100 سنة. قد يكون أفضل المباني الخاصة بك. قد يكون من أكثر المباني الخاصة بك قوي. ولكنها أثبتت المباني نبراسكا أنهم قوي.

    ربما من مصلحة أكثر قليلا للقراء الآخر هو اختلاف في الرأي حول سبب 5، والأسلاك الكهربائية. ومن المؤكد أن الأبواب الخارجية يجب أن يكون مفاتيح الإنارة بالقرب منهم. مفاتيح وعادة ما تكون ضمن بضع بوصات من الباب، وغير مريح إذا كان أكثر من قدم بعيدا. أضواء خارج الباب في أغلب الأحيان الحق فوق الباب، وهذا يعني أن يدير أفقي لا مفر منها. أضواء هي أيضا في كثير من الأحيان فوق التبديل بالقرب من الباب، أو على جانبي الباب. حتى لا يكون هناك مزيد من الاختلاف عن الأضواء من أجل التبديل. أذكر لكم على أهمية الحفاظ على انخفاض التكاليف، وأنا أتفق. مقارنة تكلفة الإحراز بالة شقة عدة أقدام عموديا، مقابل تكلفة تشغيل سلك أفقيا 4-12 بوصة، ومن ثم عموديا مع عدم وجود الإحراز، جنبا إلى جنب إطار الباب. وأعتقد أنه أرخص بكثير وأسرع للقيام الأخير. اعتمادا على تصميم تأطير الخاص بك، قد يكون هناك بعض الإحراز من البالات فوق الباب، أو قد يكون هناك لا. أوافق على أن إعادة عرض للعمل في المستقبل، والسلامة، فمن المهم للحصول على فكرة عن المكان الذي تذهب أسلاك، من خلال النظر إلى حيث الأسلاك الخروج من مربع. لدي ثقة بأن إعادة عرض كهربائي، ورؤية الأسلاك الخروج مربع من الجانب الذي هو مجاور لإطار الباب، وسوف يوجه إلى استنتاج صحيح. على أي حال، هذا لا يزال هناك نسبة صغيرة من هذه المسألة الأسلاك. مرة أخرى، قد تكون في طريقك أفضل وسيلة، ولكن بناة أخرى قد وجدت حلولا مقبولة باستخدام طرق مختلفة.

    شكرا مرة أخرى على ردكم، وتقديم مزيد من التفاصيل.

13. أندرو موريسون يقول:
    12 أكتوبر 2010 في 15:18

    ديريك. شكرا لهذه المحادثة المستمرة. وأنا أقدر تبادل وتقاسم الخبرات الخاصة بك أنت والمعرفة أيضا. أنا أستمتع جدا في عملية التعلم وطرق جديدة لرؤية الأشياء. في الواقع، واحدة من المرات الماضية بلدي المفضل كبناء هو وقف من قبل مواقع العمل الأخرى (بالة التقليدية أو قش) والتحدث الى بناء حول كيفية إنجاز هذه العملية. أنا واضح أنه لا يجوز هذا الانفتاح قد تأتي عبر في ردي الأول لك، ولهذا أنا آسف.

    الفاقة لي هو أن نتعلم من تجربتي ومن تجارب الآخرين. بعد أن كان عدة تجارب سيئة مع العمل على المنازل التي تم تصميمها لجعل بالة على حافة الهاوية، وأنا أميل إلى توجيه الناس بعيدا عن تصميم كهذا، وبسرعة. أن نكون صادقين، لم يسبق لي أن عملت على مبنى حيث بالة كانت على حافة الهاوية حيث كنت سعيدا مع هذه العملية، وأستطيع أن أرى كيف أن أثرت رأيي. من الواضح أيضا أن كان لديك تجربة مختلفة مع المباني يرزم على حافة الهاوية، وأنا سعيد لسماع أن يكون لديك منطق محدد لتعليقاتكم. في الماضي، وكان حجة فقط كنت قد سمعت من الناس أنها وفرت مساحة وبالتالي فإن الضرائب العقارية كانت أكثر انسجاما مع لقطات مربع قابلة للاستخدام الفعلي للمنزل. أن حادثة لم يكن حجة جيدة بما فيه الكفاية للتغلب على واقع تجربتي مع العمل مع بالة في اتجاه من هذا القبيل.

    لقد قرأت كتاب بروس (ق) وجيف وكذلك وأنا أرى لهم على حد سواء من الكتاب واضحة وذكية وذوي الخبرة في هذا الموضوع. أنا لم تذكر تفاصيل محددة عن "متانة الجدار" التي تشير إلى وسيكون لي لإعادة النظر في تلك المنشورات في الايام المقبلة. كنت أسمع عن "كيفية قوي هو قوي بما فيه الكفاية؟" وأود أن أقول أن كنت دائما من المعجبين بناء أقوى من رمز. وأنا أعلم أن رمز يمثل الحد الأدنى، وذلك حتى خشب الأرضيات التي تمر رمز لا يزال يصرف ونقل أكثر بكثير مما كنت ستقبل في بيتي (لا تتصل مباشرة هذا الحوار، ولكن مثال على ما أعني). بسبب هذا، لقد بنيت المنازل لي دائما أن يتجاوز رمز ويكون "أكثر ثباتا مما هو مطلوب" في نظر بعض الناس. في مستوى معين، وهناك يتم إضافة حساب في القيام بذلك، و من وجهة نظر أخرى، فإنه يحفظ في الواقع المال في المدى الطويل. ومع ذلك ترى أنها من وجهة نظرك، أستطيع أن أرى كيف أن أثرت أيضا آرائي بشأن هذه المسألة.

    لذلك، وأنا أقدر المحادثة استمرار والمدخلات. لقد تعلمت الكثير من هذا التبادل حتى الصغيرة حول الكيفية التي ينظر بالات على حافة الهاوية. أنا لا تزال تفضل بالات على شقة، ولكن بالتأكيد أنا مستعد لسماع المزيد حول قيمة الأسلوب كما تراها. شكرا لكم وأتمنى أن نسمع أكثر من مرة كما كنت تمضي قدما.

14. ديريك Roff يقول:
    14 أكتوبر 2010 في 6:58 صباحا

    مرحبا، أندرو. وأنا أيضا، ونقدر الحوار المستمر. أنا سعيد لأننا قد حصلت من خلال لفهم أكبر. أنا دائما الشخص الذي يجادل لمزيد من الخيارات. وفقط لتوضيح موقفي، وأنا في صالح بناء مع بالة شقة عندما يكون ذلك مناسبا. وهو معظم الوقت، في رأيي. وأعتقد أيضا أن التراص لهم على حافة هو خيار جيد لبعض الوقت.

    أنا صداها مع تعليقاتكم على رموز. أحب هذه العبارة: "بناء على قانون وبناء منزل أسوأ ما يمكن، دون أن يكون غير قانوني." ولكن في الواقع، والرموز هي مجموعة مختلطة. أحيانا تكون حذرا أكثر من اللازم، وأحيانا أنها توفر التوجيه الجيد، وأحيانا تكون غير كافية، ومنع ابتكار مفيد، أو في الواقع يتطلب بناء بأمان أقل أو بشكل مريح. أنا معك، في الرغبة في تشديد الكلمة من رمز يتطلب، ما لم تكن لقاعة الرقص. لحسن الحظ، هناك مجالات حيث رموز تسمح به أكثر من اللازم، وبناء منزل أفضل من الحد الأدنى. وأنا أقدر أن هذا هو الخيار الذي جعل لكم.

15. أندرو موريسون يقول:
    14 أكتوبر 2010 في 7:10 صباحا

    أود أن ديريك العبارة وأنا أتفق معك تماما حول الحقيبة المختلطة التي توفر رموز، لا سيما عندما بناء "البديل" الهياكل. وقد طلب مني بناء الإدارات لبناء هياكل بطرق وأنا أعلم أن ستكون أكثر عرضة للفشل بسبب القوانين واضطروا لتحمل التكاليف بدلا من الهندسة إلى تجنب هذه العملية. وهذا المشكله، ولكن كان يستحق هذه التكلفة بالنسبة لي على المدى البعيد.

    سوف أظل بعد على المحادثات حافة وسوف تبحث عن المكان الذي يكون له معنى وليس لهم ولف مع الطابع "سيئة". شكرا على المعرفة والخبرة والمتابعة من خلال.

16. تيم أوين-كينيدي يقول:
    28 أكتوبر 2010 في الساعة 1:56

    مرحبا ديريك وأندرو. شكرا لوجود هذا النقاش جيدا جدا. وسيكون مرجع كبير للآخرين لفترة طويلة قادمة. As a builder who used to say things like “I avoid ever building on edge” I have tempered my ways to see that there are good designs and good reasons to build on edge and they are some of the best straw bale systems I know but they are limited. David Arkin and Anni Tilt have made a great deal of progress with their I joist frame-bale on edge-Spray stabilized earth system. And I've used bales on edge especially in larger buildings. Access to Dennis Lagrande's 2 sting 18″x16″x46″ rice straw bales that are contained on 5 sides and cut on the bottom make most of the argument mute. But I still will try and talk most people out of using bales on edge mainly for the ease of dealing with the unpredictables that bales laid flat offer. The one thing I would add is that more than anything it depends on the bales. Sloppy wheat bales I'd be really reticent to bale on edge. A jagged dense rice bale I might prefer them to key into each other on edge with exterior pinning the diminished height to width ratio would be fine. Also I want to add that the running bond issue is less of a concern on edge and if you have good bales. especially if you have any mesh reinforcing in the plaster. موافق. that's my two cents. Thanks again for the thoroughness of your debate.

17. Andrew Morrison Says:
    October 28th, 2010 at 3:02 pm

    Thanks Tim. I have always likes Dennis's bales and I agree with you about the negligible difference in width to height. That's certainly an advantage.

18. Steve H Says:
    July 10th, 2011 at 1:54 pm

    A very interesting and illuminating discussion. Personally I prefer on edge even for Nebraska style, though the building codes do not allow it. Since I am using three string bales, the size difference is not so negligible – 17 vs 24 inches is 7 inches. My primary concern however is cost – it takes fewer bales for a given wall area so cost is lower. Also I use sharpened doug fir fallen branches or the thin tops of thin young fir trees in place of rebar pins. If I was pounding pins this size into laid flat bales I suspect I'd be popping lots of the bale strings. Which it appears might not be all that critical in a laid flat application.

ترك الرد